Отвечая на данный вопрос стоит обратить внимание на требования закона.
Согласно примечанию к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
В соответствии с примечание к статье 291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
Таким образом из вышесказанного следует, что если лицо до возбуждения уголовного дела добровольно обратилось в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, например с явкой с повинной, дало признательные показания и показания, изобличающие других лиц, то есть активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, то при указанных обстоятельствах имеются законные основания для освобождения от уголовной ответственности.
Также стоит учесть на законные основания прекращения уголовного преследования по делам о взятке по нереабилитирующим основаниям на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Здесь следует иметь ввиду, что в силу закона прекращению подлежат преступления только небольшой и средней тяжести, например мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ).
Так, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По данных делам отсутствует имущественный и иной вред, который мог быть определен в натуре или денежной форме по данным преступлениям, в том понимании, в котором такой ущерб определен в п. 2.1 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
Согласно обзора судебной практики Президиума ВС РФ от 10.07.2019 освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).
В противном случае, лица, обвиняемые в преступлениях, имеющих сходную степень общественной опасности, находились бы в неравном положении относительно возможности освобождения от уголовной ответственности.
В п. 2 указанного Обзора ВС РФ от 10.07.2019 указано, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого суды правильно исходят из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
В Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.16 г. № 56 «По вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Единственно возможный способ загладить вред это правдивые показания об обстоятельствах предъявленного обвинения и принесение своих извинений перед обществом в лице суда, т.к. ущерб ни кому не нанесен.
В качестве мер направленных на восстановление нарушенных интересов общества и государства возможно расценивать и благотворительную деятельность. Согласно ст.ст.1, 2,15 ФЗ от 11.08.1995 №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительной деятельностью понимается, в частности, и добровольная бескорыстная деятельность в форме внесения благотворительных взносов в благотворительные организации, занимающиеся поддержкой и социальной реабилитацией.
При указанных обстоятельствам возможно прекращение уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Данная статья является мнением автора, исходя из собственной практики по аналогичным делам.
