/кейсы
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратился водитель, который сообщил, что на пешеходе сбил несовершеннолетнего и в отношении него было возбуждено уголовное дело.
Решение:
Было принято решение об ознакомлении с материалами административного расследования в органах ГИБДД. После чего были подготовлены различные жалобы и ходатайства о проведении следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств ДТП. В результате предварительное следствие длилось свыше 2-х лет, по результатам которого было заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.
Результат:
Уголовное дело прекращено.
К адвокату Тарасову М.О. обратился водитель, который сообщил, что на пешеходе сбил несовершеннолетнего и в отношении него было возбуждено уголовное дело.
Решение:
Было принято решение об ознакомлении с материалами административного расследования в органах ГИБДД. После чего были подготовлены различные жалобы и ходатайства о проведении следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств ДТП. В результате предварительное следствие длилось свыше 2-х лет, по результатам которого было заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.
Результат:
Уголовное дело прекращено.
01.02.2023
Прекращение уголовного дела по факту ДТП
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратился предприниматель, который сообщил, что органа предварительного следствия он обвиняется в мошенничестве и в отношении него планируется избрание суровой меры пресечения.
Решение:
После изучения представленных доверителем документов, были подготовлены письменные возражения на ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности ее избрания.
Результат:
В ходатайстве следователя отказано. Избрана мера пресечения в виде залога.
К адвокату Тарасову М.О. обратился предприниматель, который сообщил, что органа предварительного следствия он обвиняется в мошенничестве и в отношении него планируется избрание суровой меры пресечения.
Решение:
После изучения представленных доверителем документов, были подготовлены письменные возражения на ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности ее избрания.
Результат:
В ходатайстве следователя отказано. Избрана мера пресечения в виде залога.
12.04.2023
Отказ в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратился отец ребенка, который на консультации сообщил, что бывшая жена обратилась в суд о лишении его родительских прав. При этом со слов доверителя оснований к этому не было.
Решение:
Было принято решение об ознакомлении с материалами дела в суде. После чего, было подготовлено мотивированное возражение на иск с приобщением письменных доказательств опровергающие доводы истца и отсутствии оснований для лишения родительских прав.
Результат:
В удовлетворении иска отказано.
К адвокату Тарасову М.О. обратился отец ребенка, который на консультации сообщил, что бывшая жена обратилась в суд о лишении его родительских прав. При этом со слов доверителя оснований к этому не было.
Решение:
Было принято решение об ознакомлении с материалами дела в суде. После чего, было подготовлено мотивированное возражение на иск с приобщением письменных доказательств опровергающие доводы истца и отсутствии оснований для лишения родительских прав.
Результат:
В удовлетворении иска отказано.
06.12.2023
Отказ в лишении родительских прав
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратилась женщина, которая на консультации сообщила, что в настоящее время у нее расторгнут брак с супругом. Однако остался не разрешенным спор относительно раздела имущества. Сложность дела состояло в том, что на личном счете бывшего супруга остались накопления супругов. Мирно разрешать спор супруг не хотел и единолично распоряжался имуществом супругов.
Решение:
Было принято решение об обращении в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. При подготовке был определен весь перечень имущества, подлежащего разделу, а также произведена его оценка. В ходе разбирательства в суде, были получены доказательства о том, что бывший супруг после расторжения брака единолично израсходовал совместные денежные средства. В результате были заявлены требования о передаче супруге имущества в большей части с учетом расходования бывшим супругов совместных денежных средств.
Результат:
Иск удовлетворен. Супруге было присуждено имущество в большем размере.
К адвокату Тарасову М.О. обратилась женщина, которая на консультации сообщила, что в настоящее время у нее расторгнут брак с супругом. Однако остался не разрешенным спор относительно раздела имущества. Сложность дела состояло в том, что на личном счете бывшего супруга остались накопления супругов. Мирно разрешать спор супруг не хотел и единолично распоряжался имуществом супругов.
Решение:
Было принято решение об обращении в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. При подготовке был определен весь перечень имущества, подлежащего разделу, а также произведена его оценка. В ходе разбирательства в суде, были получены доказательства о том, что бывший супруг после расторжения брака единолично израсходовал совместные денежные средства. В результате были заявлены требования о передаче супруге имущества в большей части с учетом расходования бывшим супругов совместных денежных средств.
Результат:
Иск удовлетворен. Супруге было присуждено имущество в большем размере.
15.05.2023
Раздел имущества бывших супругов
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратилась мать ребенка, которая на консультации сообщила, что бывший муж – отец дочери обратился в суд с иском об определении порядка общения отца с дочерью. Однако дочь категорически против какого – либо общения.
Решение:
Было принято решение об ознакомлении с материалами дела в суде. После чего, самостоятельно с привлечением специалиста было проведено психологическое исследование ребенка с целью установления отношения дочери с отцу. После получения заключения специалиста, было подготовлено мотивированное возражение на иск с приобщением заключения специалиста согласно которого общение отца с дочерью будет нарушать психоэмоциональное состояние ребенка.
Результат:
В удовлетворении иска отказано.
К адвокату Тарасову М.О. обратилась мать ребенка, которая на консультации сообщила, что бывший муж – отец дочери обратился в суд с иском об определении порядка общения отца с дочерью. Однако дочь категорически против какого – либо общения.
Решение:
Было принято решение об ознакомлении с материалами дела в суде. После чего, самостоятельно с привлечением специалиста было проведено психологическое исследование ребенка с целью установления отношения дочери с отцу. После получения заключения специалиста, было подготовлено мотивированное возражение на иск с приобщением заключения специалиста согласно которого общение отца с дочерью будет нарушать психоэмоциональное состояние ребенка.
Результат:
В удовлетворении иска отказано.
23.10.2023
Отказ в предоставлении порядка общения отца с дочерью
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратился собственник жилого помещения, который в ходе консультации сообщил, что бывшая жена проживает в его квартире и не собирается освобождать квартиру после уведомления об этом.
Решение:
Было приняло решение об обращении в суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением. Сложность дела заключалось в том, что бывшая жена в квартире проживала с несовершеннолетним, который также был зарегистрирован в квартире.
Результат:
Иск удовлетворен. Бывшая жена признана утратившей право пользования жилым помещением.
К адвокату Тарасову М.О. обратился собственник жилого помещения, который в ходе консультации сообщил, что бывшая жена проживает в его квартире и не собирается освобождать квартиру после уведомления об этом.
Решение:
Было приняло решение об обращении в суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением. Сложность дела заключалось в том, что бывшая жена в квартире проживала с несовершеннолетним, который также был зарегистрирован в квартире.
Результат:
Иск удовлетворен. Бывшая жена признана утратившей право пользования жилым помещением.
16.06.2023
Выселение бывшей супруги
из жилого помещения
из жилого помещения
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратился доверитель, который в ходе консультации пояснил, что является ответчиком по делу по иску прокурора об обращении взыскания на имущество по коррупционному законодательству.
Решение:
Было принято решение об ознакомлении с материалами дела. После подготовлено мотивированное возражение с предоставлением письменных доказательств, подтверждающих законность приобретения спорного имущества.
Результат:
Иск прокурора удовлетворен частично, значительная часть имущества сохранена доверителю.
К адвокату Тарасову М.О. обратился доверитель, который в ходе консультации пояснил, что является ответчиком по делу по иску прокурора об обращении взыскания на имущество по коррупционному законодательству.
Решение:
Было принято решение об ознакомлении с материалами дела. После подготовлено мотивированное возражение с предоставлением письменных доказательств, подтверждающих законность приобретения спорного имущества.
Результат:
Иск прокурора удовлетворен частично, значительная часть имущества сохранена доверителю.
21.11.2022
Обращение взыскания на имущество по иску прокурора
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратился мужчина, который пояснил, что после развода длительное время его несовершеннолетний сын проживал с ним по устной договоренности. Однако указанные обстоятельства изменились, так как мать стала высказывать намерения о желании проживать совместно с сыном.
Решение:
Было приняло решение об обращении с иском в суд об определении места жительства несовершеннолетнего с отцом. В рамках подготовки иска были поданы обращения в орган опеки, полицию, проведено психологическое исследование несовершеннолетнего. В результате были собраны доказательства, свидетельствующие о возможности проживания сына с отцом и данные обстоятельства соответствуют интересам несовершеннолетнего. Орган опеки и попечительства поддержал отца.
Результат:
Исковое заявление удовлетворено.
К адвокату Тарасову М.О. обратился мужчина, который пояснил, что после развода длительное время его несовершеннолетний сын проживал с ним по устной договоренности. Однако указанные обстоятельства изменились, так как мать стала высказывать намерения о желании проживать совместно с сыном.
Решение:
Было приняло решение об обращении с иском в суд об определении места жительства несовершеннолетнего с отцом. В рамках подготовки иска были поданы обращения в орган опеки, полицию, проведено психологическое исследование несовершеннолетнего. В результате были собраны доказательства, свидетельствующие о возможности проживания сына с отцом и данные обстоятельства соответствуют интересам несовершеннолетнего. Орган опеки и попечительства поддержал отца.
Результат:
Исковое заявление удовлетворено.
14.06.2022
Место жительство сына с отцом
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратился доверитель которого органы следствия подозревали в закупке, хранении и реализации немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий.
Решение:
Дело было возбуждено по результатам ОРМ, проводимых сотрудниками МВД. Учитывая, что данное преступление относилось к категории преступлений средней тяжести и имелись все основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, то было принято решение о заявлении указанного ходатайства.
В ходе предварительного следствия данное ходатайство было удовлетворено, уголовное дело направлено в суд. При рассмотрении дела в суде, суд прекратил дело на основании ст. 25.1 УПК РФ
Результат:
Уголовное дело прекращено.
К адвокату Тарасову М.О. обратился доверитель которого органы следствия подозревали в закупке, хранении и реализации немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий.
Решение:
Дело было возбуждено по результатам ОРМ, проводимых сотрудниками МВД. Учитывая, что данное преступление относилось к категории преступлений средней тяжести и имелись все основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, то было принято решение о заявлении указанного ходатайства.
В ходе предварительного следствия данное ходатайство было удовлетворено, уголовное дело направлено в суд. При рассмотрении дела в суде, суд прекратил дело на основании ст. 25.1 УПК РФ
Результат:
Уголовное дело прекращено.
17.05.2022
Прекращение уголовного дела по ст. 171.3 УК РФ
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратился плательщик алиментов (ответчик), который сообщил, что бывшая супруга обратилась в суд с иском о взыскании алиментов. При этом, доверитель пояснил, что имеется нотариально удостоверенное соглашение об алиментах которое не оспорено и не отменено.
Решение:
Было приняло решение об ознакомлении с материалами дела в суде. После ознакомления было установлено, что истцом был нарушен досудебный порядок оспаривания соглашения, кроме того, истец не оспаривал само соглашение, а просил взыскать алименты с даты подачи иска. В итоге было подготовлено мотивированное возражение на иск в соответствии с разъяснениями ВС РФ.
Результат:
Исковое заявление оставлено без рассмотрения.
К адвокату Тарасову М.О. обратился плательщик алиментов (ответчик), который сообщил, что бывшая супруга обратилась в суд с иском о взыскании алиментов. При этом, доверитель пояснил, что имеется нотариально удостоверенное соглашение об алиментах которое не оспорено и не отменено.
Решение:
Было приняло решение об ознакомлении с материалами дела в суде. После ознакомления было установлено, что истцом был нарушен досудебный порядок оспаривания соглашения, кроме того, истец не оспаривал само соглашение, а просил взыскать алименты с даты подачи иска. В итоге было подготовлено мотивированное возражение на иск в соответствии с разъяснениями ВС РФ.
Результат:
Исковое заявление оставлено без рассмотрения.
27.04.2022
Оспаривание соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних
Ситуация:
Адвокат Тарасов Максим осуществляет защиту предпринимателя, которого обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 т. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия адвокатом неоднократно заявлялись ходатайства о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия. Однако на досудебной стадии указанные ходатайства оставлены без внимания.
Решение:
После вручения обвинительного заключения, адвокатом подано в суд ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу.
Результат:
Уголовное дело возвращено прокурору.
Адвокат Тарасов Максим осуществляет защиту предпринимателя, которого обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 т. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия адвокатом неоднократно заявлялись ходатайства о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия. Однако на досудебной стадии указанные ходатайства оставлены без внимания.
Решение:
После вручения обвинительного заключения, адвокатом подано в суд ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу.
Результат:
Уголовное дело возвращено прокурору.
30.03.2022
Возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратился мужчина, который пояснил, что после развода длительное время его несовершеннолетний сын проживал с матерью по устной договоренности. Однако указанные обстоятельства изменились, так как мать стала допускать ситуации, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении родительских обязанностей, что по его мнению могло негативно сказаться на дальнейшем воспитании сына.
Решение:
Было принято решение об обращении в суд с иском об определении места жительства несовершеннолетнего с отцом, поскольку в досудебном порядке мать отказалась урегулировать спор. В рамках подготовки иска были поданы обращения в орган опеки, полицию, проведено психологическое исследование несовершеннолетнего. В результате были собраны доказательства, свидетельствующие о возможности проживания сына с отцом и данные обстоятельства соответствуют интересам несовершеннолетнего. Орган опеки и попечительства поддержал отца.
Результат:
Исковые требования удовлетворены, установлено место жительство несовершеннолетнего с отцом.
К адвокату Тарасову М.О. обратился мужчина, который пояснил, что после развода длительное время его несовершеннолетний сын проживал с матерью по устной договоренности. Однако указанные обстоятельства изменились, так как мать стала допускать ситуации, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении родительских обязанностей, что по его мнению могло негативно сказаться на дальнейшем воспитании сына.
Решение:
Было принято решение об обращении в суд с иском об определении места жительства несовершеннолетнего с отцом, поскольку в досудебном порядке мать отказалась урегулировать спор. В рамках подготовки иска были поданы обращения в орган опеки, полицию, проведено психологическое исследование несовершеннолетнего. В результате были собраны доказательства, свидетельствующие о возможности проживания сына с отцом и данные обстоятельства соответствуют интересам несовершеннолетнего. Орган опеки и попечительства поддержал отца.
Результат:
Исковые требования удовлетворены, установлено место жительство несовершеннолетнего с отцом.
29.09.2021
Судебный порядок установления места жительства несовершеннолетнего с отцом
Ситуация:
К адвокату Тарасову М. О. обратился за юридической помощью гражданин в отношении которого было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Решение:
После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации моего подзащитного было принято решение о заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поскольку фактически имелись все доказательства против моего доверителя в том, что он хранил наркотические вещества. В противном случае иная линия защиты грозила обвинительным приговором и судимостью.
После это органу предварительного расследования были представлены все необходимые доказательства о наличии оснований для прекращения уголовного дела. На стадии дознания указанные ходатайства были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу в суде. По результатам предварительного слушания, суд принял во внимание доводы защиты и удовлетворил ходатайство о прекращении уголовного дела.
К адвокату Тарасову М. О. обратился за юридической помощью гражданин в отношении которого было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Решение:
После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации моего подзащитного было принято решение о заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поскольку фактически имелись все доказательства против моего доверителя в том, что он хранил наркотические вещества. В противном случае иная линия защиты грозила обвинительным приговором и судимостью.
После это органу предварительного расследования были представлены все необходимые доказательства о наличии оснований для прекращения уголовного дела. На стадии дознания указанные ходатайства были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу в суде. По результатам предварительного слушания, суд принял во внимание доводы защиты и удовлетворил ходатайство о прекращении уголовного дела.
08.09.2021
Прекращение уголовного дела по ст. 228 УК РФ
Результат:
Ходатайство адвоката Тарасова М.О. о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ было удовлетворено. Уголовное дело прекращено.
Ходатайство адвоката Тарасова М.О. о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ было удовлетворено. Уголовное дело прекращено.
Ситуация:
К адвокату Тарасову М. О. обратилась мать несовершеннолетнего ребенка, которая пояснила, что в суде на рассмотрении находится гражданское дело по иску свекрови о определении порядка общения с внучкой. Суть спора была в том, что по мнению матери, свекровь «искусственно» пыталась увеличить время общения с внучкой, пытаясь через суд установить общение с ночевкой 2 раза в месяц, чем несомненно нарушаются права матери.
Решение:
Было принято решение о подготовке мотивированного возражения на исковое заявление свекрови, в котором были приведены доказательства того, что в рассматриваемом случае о ночлеге внучки и не может быть и речи. В результате суд встал на сторону матери и отказал истцу об установлении порядка общения бабушки с внучкой с ночлегом 2 раза в месяц.
К адвокату Тарасову М. О. обратилась мать несовершеннолетнего ребенка, которая пояснила, что в суде на рассмотрении находится гражданское дело по иску свекрови о определении порядка общения с внучкой. Суть спора была в том, что по мнению матери, свекровь «искусственно» пыталась увеличить время общения с внучкой, пытаясь через суд установить общение с ночевкой 2 раза в месяц, чем несомненно нарушаются права матери.
Решение:
Было принято решение о подготовке мотивированного возражения на исковое заявление свекрови, в котором были приведены доказательства того, что в рассматриваемом случае о ночлеге внучки и не может быть и речи. В результате суд встал на сторону матери и отказал истцу об установлении порядка общения бабушки с внучкой с ночлегом 2 раза в месяц.
31.08.2021
Порядок общения бабушки с внучкой
Результат:
Судом установлен порядок общения с учетом интересов матери и несовершеннолетнего.
Судом установлен порядок общения с учетом интересов матери и несовершеннолетнего.
Ситуация:
К адвокату Тарасову М. О. обратился мужчина, который сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 290 УК РФ. В ходе беседы было установлено, что возможно с большой долей вероятности у правоохранительных органов имеются неопровержимые доказательства о его причастности к указанному преступлению, поскольку взяткополучатель уже был задержан правоохранительными органами.
Решение:
Было принято решение, не дожидаясь вызова в правоохранительные органы, самостоятельно сообщить об этом. Тактика защиты заключалась в том, чтобы в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, воспользоваться данной нормой закона и попытаться избежать привлечения к уголовной ответственности. В итоге было принято решение, которое полностью устроило доверителя и защитника.
Результат:
Должностными лицами СК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении доверителя по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ — по примечанию к ст. 291 УК РФ.
К адвокату Тарасову М. О. обратился мужчина, который сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 290 УК РФ. В ходе беседы было установлено, что возможно с большой долей вероятности у правоохранительных органов имеются неопровержимые доказательства о его причастности к указанному преступлению, поскольку взяткополучатель уже был задержан правоохранительными органами.
Решение:
Было принято решение, не дожидаясь вызова в правоохранительные органы, самостоятельно сообщить об этом. Тактика защиты заключалась в том, чтобы в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, воспользоваться данной нормой закона и попытаться избежать привлечения к уголовной ответственности. В итоге было принято решение, которое полностью устроило доверителя и защитника.
Результат:
Должностными лицами СК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении доверителя по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ — по примечанию к ст. 291 УК РФ.
23.08.2021
Отказ в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 290 УК РФ
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратился мужчина, который пояснил, что его на проезжей части остановили сотрудники полиции, которые заподозрили его в употреблении наркотических средств. По совету сотрудников полиции, данный мужчина отказался выполнять требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате в отношении мужчины был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Решение:
При поступлении дела об административном правонарушении в мировой суд для рассмотрения по существу, было подготовлено и направлено возражение на протокол, в связи с нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование и самого освидетельствования. Однако мировой суд, как первая инстанция, и районный суд, как апелляция, посчитали, что указанные защитой нарушения не свидетельствуют об нарушениях, влекущих прекращения производства по делу и признали мужчину виновным, назначив наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с постановкой на учет к врачу-наркологу. После получения всех необходимых документов, была подана кассационная жалоба в связи с грубыми нарушения, допущенными уже непосредственно судом.
Результат:
Кассационная жалоба удовлетворена. Производство по делу прекращено. Все последствия от ранее назначенного наказания отменены.
К адвокату Тарасову М.О. обратился мужчина, который пояснил, что его на проезжей части остановили сотрудники полиции, которые заподозрили его в употреблении наркотических средств. По совету сотрудников полиции, данный мужчина отказался выполнять требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате в отношении мужчины был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Решение:
При поступлении дела об административном правонарушении в мировой суд для рассмотрения по существу, было подготовлено и направлено возражение на протокол, в связи с нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование и самого освидетельствования. Однако мировой суд, как первая инстанция, и районный суд, как апелляция, посчитали, что указанные защитой нарушения не свидетельствуют об нарушениях, влекущих прекращения производства по делу и признали мужчину виновным, назначив наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с постановкой на учет к врачу-наркологу. После получения всех необходимых документов, была подана кассационная жалоба в связи с грубыми нарушения, допущенными уже непосредственно судом.
Результат:
Кассационная жалоба удовлетворена. Производство по делу прекращено. Все последствия от ранее назначенного наказания отменены.
19.08.2021
Прекращение дела по ст. 6.9 КоАП РФ в кассационном суде
Ситуация:
Адвокат Тарасов М.О. осуществляет защиты доверителя обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. В отношении доверителя была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, следователь обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения на домашний арест в связи с нарушением ранее избранной меры пресечения.
Решение:
После ознакомления с материалами уголовного дела в обоснование заявленного ходатайства, адвокатом были собраны письменные доказательства опровергающие доводы следователя о нарушении ранее избранной меры пресечения, которые были предоставлены суду.
Адвокат Тарасов М.О. осуществляет защиты доверителя обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. В отношении доверителя была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, следователь обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения на домашний арест в связи с нарушением ранее избранной меры пресечения.
Решение:
После ознакомления с материалами уголовного дела в обоснование заявленного ходатайства, адвокатом были собраны письменные доказательства опровергающие доводы следователя о нарушении ранее избранной меры пресечения, которые были предоставлены суду.
30.06.2021
Отказ в изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест по ч. 3 ст. 291 УК РФ
Результат:
Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения.
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратилась мать несовершеннолетнего ребенка с вопросом определения порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем, поскольку мирно данный вопрос решить не удалось.
Решение:
Было принято решение об обращении в суд с исковым заявлением об определении порядка осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем.
К адвокату Тарасову М.О. обратилась мать несовершеннолетнего ребенка с вопросом определения порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем, поскольку мирно данный вопрос решить не удалось.
Решение:
Было принято решение об обращении в суд с исковым заявлением об определении порядка осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем.
09.06.2021
Порядок общения несовершеннолетнего с отдельно проживающим родителем
Результат:
В судебном порядке был определен порядок осуществления родительских прав.
В судебном порядке был определен порядок осуществления родительских прав.
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратилась женщина, которая на консультации пояснила, что у нее с супругом был заключен брачный договор, а также нотариальное соглашение о разделе имущества бывших супругов. После расторжения брака, женщина выяснила, что супруг скрыл часть имущества от раздела и не включил его ни в брачный договор, ни в нотариальное соглашение о разделе имущества.
Решение:
Было принято решение об обращении в суд с иском о разделе имущества, скрытого одним из супругов. В суде были заявлены требования о признании указанного имущества совместно нажитым и разделе в равных долях в соответствии с требованиями закона.
К адвокату Тарасову М.О. обратилась женщина, которая на консультации пояснила, что у нее с супругом был заключен брачный договор, а также нотариальное соглашение о разделе имущества бывших супругов. После расторжения брака, женщина выяснила, что супруг скрыл часть имущества от раздела и не включил его ни в брачный договор, ни в нотариальное соглашение о разделе имущества.
Решение:
Было принято решение об обращении в суд с иском о разделе имущества, скрытого одним из супругов. В суде были заявлены требования о признании указанного имущества совместно нажитым и разделе в равных долях в соответствии с требованиями закона.
05.06.2021
Раздел имущества супругов после расторжения брака
Результат:
Исковые требования удовлетворены частично, скрытое от раздела имущество (действительная стоимость доли в ООО, движимое имущество) было признано совместным и разделено в судебном порядке. Учитывая, что супруга заявила требования о разделе имущества, которое было реализовано после прекращения брачных отношений, то была подана апелляционная жалоба поскольку факт продажи имущества в браке не не исключает обязанность другого супруга отдать как сособственнику имущества половину вырученных от продажи этого имущества денежных средств. В результате была увеличена денежная компенсация за отчужденное имущество после прекращения брачных отношений.
Исковые требования удовлетворены частично, скрытое от раздела имущество (действительная стоимость доли в ООО, движимое имущество) было признано совместным и разделено в судебном порядке. Учитывая, что супруга заявила требования о разделе имущества, которое было реализовано после прекращения брачных отношений, то была подана апелляционная жалоба поскольку факт продажи имущества в браке не не исключает обязанность другого супруга отдать как сособственнику имущества половину вырученных от продажи этого имущества денежных средств. В результате была увеличена денежная компенсация за отчужденное имущество после прекращения брачных отношений.
Ситуация:
К адвокату Тарасову М. О. обратился иностранный гражданин который в ходе беседы пояснил, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту дачи взятки инспектору ДПС. На первый взгляд, дело не представляло никакой сложности, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести и из судебной практики подзащитному грозил лишь небольшой штраф. Вместе с тем, поскольку доверитель являлся иностранным гражданином, то ему грозило аннулирование вида на жительство и этот факт был негативным для доверителя.
Решение:
Адвокатом была выбрана тактика защиты, которая заключалась в том, что у подзащитного не было умысла на дачу взятки, так как он дал деньги инспектору по его просьбе. В виду того, что он иностранный гражданин он не знал, что это взятка. Указанная тактика позволила в ходе очных ставок частично подтвердить данную версию. В результате адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа.
К адвокату Тарасову М. О. обратился иностранный гражданин который в ходе беседы пояснил, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту дачи взятки инспектору ДПС. На первый взгляд, дело не представляло никакой сложности, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести и из судебной практики подзащитному грозил лишь небольшой штраф. Вместе с тем, поскольку доверитель являлся иностранным гражданином, то ему грозило аннулирование вида на жительство и этот факт был негативным для доверителя.
Решение:
Адвокатом была выбрана тактика защиты, которая заключалась в том, что у подзащитного не было умысла на дачу взятки, так как он дал деньги инспектору по его просьбе. В виду того, что он иностранный гражданин он не знал, что это взятка. Указанная тактика позволила в ходе очных ставок частично подтвердить данную версию. В результате адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа.
16.04.2021
Прекращение уголовного дела по подозрению иностранного гражданина в мелкой взятке по ст. 291.2 УК РФ
Результат:
Ходатайство было удовлетворено. Уголовное дело прекращено в суде.
Ходатайство было удовлетворено. Уголовное дело прекращено в суде.
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратилась организация, которая была признана по уголовному делу потерпевшим в связи с причинением материального ущерба в результате невыполнения обязательств другим контрагентом. Расследование по делу продолжалось более 2 лет, однако виновное лицо не было установлено, итоговое решение по делу также не принималось.
Решение:
Было принято решение об обращении в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
К адвокату Тарасову М.О. обратилась организация, которая была признана по уголовному делу потерпевшим в связи с причинением материального ущерба в результате невыполнения обязательств другим контрагентом. Расследование по делу продолжалось более 2 лет, однако виновное лицо не было установлено, итоговое решение по делу также не принималось.
Решение:
Было принято решение об обращении в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
05.04.2021
Компенсация за нарушение разумного срока судопроизводства
Результат:
Исковые требования удовлетворены, с Министерства Финансов РФ в пользу юридического лица была взыскана денежная компенсация.
Исковые требования удовлетворены, с Министерства Финансов РФ в пользу юридического лица была взыскана денежная компенсация.
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратился мужчина, который по решению суда выплачивал алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка.
С момента вынесения решения у плательщика алиментов существенно изменилось материальное положение и состояние здоровья.
Решение:
Было принято решение об обращении в суд с иском об изменении способа взыскания алиментов. В ходе подготовки искового заявления были собраны доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 119 СК РФ.
К адвокату Тарасову М.О. обратился мужчина, который по решению суда выплачивал алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка.
С момента вынесения решения у плательщика алиментов существенно изменилось материальное положение и состояние здоровья.
Решение:
Было принято решение об обращении в суд с иском об изменении способа взыскания алиментов. В ходе подготовки искового заявления были собраны доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 119 СК РФ.
12.01.2021
Изменение способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего
Результат:
Исковые требования удовлетворены, изменен способ взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего с твердой денежной суммы на ¼ заработка и (или) иного дохода.
Исковые требования удовлетворены, изменен способ взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего с твердой денежной суммы на ¼ заработка и (или) иного дохода.
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратился доверитель которого органы следствия обвиняли в злоупотреблении должностными полномочиями.
Решение:
Дело было возбуждено по результатам ОРМ, проводимых сотрудниками ФСБ. Учитывая, что данное преступление относилось к категории преступлений средней тяжести и имелись все основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, то было принято решение о заявлении указанного ходатайства.
В ходе предварительного следствия данное ходатайство было удовлетворено, уголовное дело направлено в суд. При рассмотрении дела в суде, суд прекратил дело на основании ст. 25.1 УПК РФ
К адвокату Тарасову М.О. обратился доверитель которого органы следствия обвиняли в злоупотреблении должностными полномочиями.
Решение:
Дело было возбуждено по результатам ОРМ, проводимых сотрудниками ФСБ. Учитывая, что данное преступление относилось к категории преступлений средней тяжести и имелись все основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, то было принято решение о заявлении указанного ходатайства.
В ходе предварительного следствия данное ходатайство было удовлетворено, уголовное дело направлено в суд. При рассмотрении дела в суде, суд прекратил дело на основании ст. 25.1 УПК РФ
30.07.2020
Прекращение уголовного дела по ст. 285 УК РФ
Результат:
Уголовное дело прекращено.
Уголовное дело прекращено.
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратился мужчина, который длительное время проживает за пределами России. Его несовершеннолетние дети вместе с бывшей женой проживают в г. Владивостоке. Так как мужчина не имеет возможности пребывать на территории России, то единственная возможность общения с детьми – это телефон и иные средства связи. Однако бывшая жена всячески создавала препятствия для данного общения в силу возраста детей (6 и 4 года).
Решение:
Было принято решение об обращении в суд с иском об определении порядка общения отца с детьми. В ходе подготовки к делу было заявлено ходатайство об определении порядка общения отца с детьми с использованием средств связи. Данное ходатайство было удовлетворено и установлен порядок общения с использованием средств связи.
К адвокату Тарасову М.О. обратился мужчина, который длительное время проживает за пределами России. Его несовершеннолетние дети вместе с бывшей женой проживают в г. Владивостоке. Так как мужчина не имеет возможности пребывать на территории России, то единственная возможность общения с детьми – это телефон и иные средства связи. Однако бывшая жена всячески создавала препятствия для данного общения в силу возраста детей (6 и 4 года).
Решение:
Было принято решение об обращении в суд с иском об определении порядка общения отца с детьми. В ходе подготовки к делу было заявлено ходатайство об определении порядка общения отца с детьми с использованием средств связи. Данное ходатайство было удовлетворено и установлен порядок общения с использованием средств связи.
10.07.2020
Порядок общения отца с несовершеннолетними детьми по телефону
Результат:
Несмотря на отдаленность проживания отца и детей, в судебном порядке был определен порядок общения с использованием средств связи.
Несмотря на отдаленность проживания отца и детей, в судебном порядке был определен порядок общения с использованием средств связи.
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратился доверитель которого подозревали в совершении ДТП, в результате которого пострадал пассажир которому был причин тяжкий вред здоровью.
Решение:
Сложность данного дела состояло в том, что во-первых водитель совершил ДТП в состоянии опьянения – это сразу влияло на квалификацию его действий (в связи с изменениями в УК РФ – санкция до 7 лет), во-вторых расследование уголовного дела военным СК. Учитывая, что причастность водителя в совершении ДТП была очевидна, как и причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру, то мною была определена линия защиты которая была направлена на возможность прекращения уголовного дела либо за примирением с потерпевшим, либо с назначением судебного штрафа по ст. 76.2 УК РФ, так как согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относилось к категории преступлений средней тяжести. Оспаривать причастность водителя было неразумно, так как грозил реальный срок лишения свободы.
В ходе осуществления защиты водителя были собраны и получены все доказательства свидетельствующие о возможности заявления ходатайства о прекращении дела по вышеуказанным основаниям. Что и собственно было сделано. Однако данные ходатайства и в ходе следствия и в суде были оставлены без удовлетворения. Тогда было принято решение об использовании контраргумента и заявления ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как водитель был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ за события в которых обвинялся в рамках уголовного дела.
В результате дело было возвращено прокурору. При новом рассмотрении дела по существу в суде, дело прекратить так и не удалось, однако водителю было назначено условное наказание. Чему водитель был рад. В связи с чем приговор не обжаловался.
К адвокату Тарасову М.О. обратился доверитель которого подозревали в совершении ДТП, в результате которого пострадал пассажир которому был причин тяжкий вред здоровью.
Решение:
Сложность данного дела состояло в том, что во-первых водитель совершил ДТП в состоянии опьянения – это сразу влияло на квалификацию его действий (в связи с изменениями в УК РФ – санкция до 7 лет), во-вторых расследование уголовного дела военным СК. Учитывая, что причастность водителя в совершении ДТП была очевидна, как и причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру, то мною была определена линия защиты которая была направлена на возможность прекращения уголовного дела либо за примирением с потерпевшим, либо с назначением судебного штрафа по ст. 76.2 УК РФ, так как согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относилось к категории преступлений средней тяжести. Оспаривать причастность водителя было неразумно, так как грозил реальный срок лишения свободы.
В ходе осуществления защиты водителя были собраны и получены все доказательства свидетельствующие о возможности заявления ходатайства о прекращении дела по вышеуказанным основаниям. Что и собственно было сделано. Однако данные ходатайства и в ходе следствия и в суде были оставлены без удовлетворения. Тогда было принято решение об использовании контраргумента и заявления ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как водитель был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ за события в которых обвинялся в рамках уголовного дела.
В результате дело было возвращено прокурору. При новом рассмотрении дела по существу в суде, дело прекратить так и не удалось, однако водителю было назначено условное наказание. Чему водитель был рад. В связи с чем приговор не обжаловался.
25.05.2020
Возвращение уголовного дела прокурору = условное наказание по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ
Результат:
Назначено наказание не связанное с лишением свободы.
Назначено наказание не связанное с лишением свободы.
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратился за юридической помощью гражданин в отношении которого было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Решение:
После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации моего подзащитного было принято решение о заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поскольку фактически имелись все доказательства против моего доверителя в том, что он хранил наркотические вещества. В противном случае иная линия защиты грозила обвинительным приговором и судимостью.
После это органу предварительного расследования были представлены все необходимые доказательства о наличии оснований для прекращения уголовного дела. На стадии дознания указанные ходатайства были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу в суде. По результатам предварительного слушания, несмотря на возражения прокурора, суд принял во внимание доводы защиты и удовлетворил ходатайство о прекращении уголовного дела.
К адвокату Тарасову М.О. обратился за юридической помощью гражданин в отношении которого было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Решение:
После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации моего подзащитного было принято решение о заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поскольку фактически имелись все доказательства против моего доверителя в том, что он хранил наркотические вещества. В противном случае иная линия защиты грозила обвинительным приговором и судимостью.
После это органу предварительного расследования были представлены все необходимые доказательства о наличии оснований для прекращения уголовного дела. На стадии дознания указанные ходатайства были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу в суде. По результатам предварительного слушания, несмотря на возражения прокурора, суд принял во внимание доводы защиты и удовлетворил ходатайство о прекращении уголовного дела.
12.03.2020
Прекращение уголовного дела по ст. 228 УК РФ
Результат:
Ходатайство адвоката Тарасова М.О. о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ было удовлетворено. Уголовное дело прекращено.
Ходатайство адвоката Тарасова М.О. о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ было удовлетворено. Уголовное дело прекращено.
Ситуация:
Адвокат Тарасов М.О. осуществляет защиту обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО.
Решение:
Адвокатом Тарасовым М.О. велась на протяжении 2 месяцев работа, направленная на установление обстоятельств, свидетельствующих об изменении сведений, имеющихся на момент избрания столь суровой меры пресечения. В итоге такие доказательства были получены, что позволило адвокату при очередном продлении срока содержания под стражей аргументированно апеллировать наравне со стороной обвинения.
Адвокат Тарасов М.О. осуществляет защиту обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО.
Решение:
Адвокатом Тарасовым М.О. велась на протяжении 2 месяцев работа, направленная на установление обстоятельств, свидетельствующих об изменении сведений, имеющихся на момент избрания столь суровой меры пресечения. В итоге такие доказательства были получены, что позволило адвокату при очередном продлении срока содержания под стражей аргументированно апеллировать наравне со стороной обвинения.
16.01.2020
Освобождение из-под стражи в апелляции по ст. 111 УК РФ
Результат:
Суд апелляционной инстанции удовлетворил жалобу адвоката Тарасова М.О. и изменил меру пресечения на залог.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил жалобу адвоката Тарасова М.О. и изменил меру пресечения на залог.
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратилась за помощью девушка, которая в ходе консультации сообщила, что около 3 лет назад она состояла в браке. Во время брака супруги приобрели квартиру в ипотеку. До расторжения брака жена подписала дополнительное соглашение в банке в пользу отца бывшего супруга, который стал созаемщиком. Бывший супруг обещал вернуть потраченные женой деньги на покупку квартиры, но спустя почти 3 года обещания не выполнил.
Решение:
Было принято решение подавать исковое заявление в суд о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом и разделе спорной квартиры между бывшими супругами в долях. В ходе судебного заседания бывший супруг возражал против удовлетворения иска, предоставляя в суд договор дарения денежных средства и поясняя, что квартира была куплена на деньги полученные лично им в дар, в связи с чем спорная квартира не подлежит разделу.
К адвокату Тарасову М.О. обратилась за помощью девушка, которая в ходе консультации сообщила, что около 3 лет назад она состояла в браке. Во время брака супруги приобрели квартиру в ипотеку. До расторжения брака жена подписала дополнительное соглашение в банке в пользу отца бывшего супруга, который стал созаемщиком. Бывший супруг обещал вернуть потраченные женой деньги на покупку квартиры, но спустя почти 3 года обещания не выполнил.
Решение:
Было принято решение подавать исковое заявление в суд о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом и разделе спорной квартиры между бывшими супругами в долях. В ходе судебного заседания бывший супруг возражал против удовлетворения иска, предоставляя в суд договор дарения денежных средства и поясняя, что квартира была куплена на деньги полученные лично им в дар, в связи с чем спорная квартира не подлежит разделу.
04.09.2019
Судебный раздел имущества бывших супругов после расторжения брака
Результат:
Несмотря на представленные бывшим супругом указанные доказательства, суд встал на сторону бывшей супруги и удовлетворил иск. Согласно решения суда за бывшей супругой было признано право долевой собственности на спорную квартиру с денежной компенсацией в счет доли в праве общей долевой собственности.
Несмотря на представленные бывшим супругом указанные доказательства, суд встал на сторону бывшей супруги и удовлетворил иск. Согласно решения суда за бывшей супругой было признано право долевой собственности на спорную квартиру с денежной компенсацией в счет доли в праве общей долевой собственности.
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратился за помощью иностранный гражданин. В ходе консультации доверитель пояснил, что его остановили сотрудники ДПС. При проверке документов на право управления ТС сотрудники ДПС заподозрили, что водительское удостоверение имеет признаки подделки.
Решение:
При ознакомлении с первоначальным объяснением доверителя было принято решение о дополнительном опросе в отделе полиции. В ходе дополнительного опроса было дано четко структурированное объяснение, суть которого сводилась об отсутствии умысла на использование поддельного водительского удостоверения.
К адвокату Тарасову М.О. обратился за помощью иностранный гражданин. В ходе консультации доверитель пояснил, что его остановили сотрудники ДПС. При проверке документов на право управления ТС сотрудники ДПС заподозрили, что водительское удостоверение имеет признаки подделки.
Решение:
При ознакомлении с первоначальным объяснением доверителя было принято решение о дополнительном опросе в отделе полиции. В ходе дополнительного опроса было дано четко структурированное объяснение, суть которого сводилась об отсутствии умысла на использование поддельного водительского удостоверения.
15.07.2019
Отказ в возбуждении уголовного дела по факту использования подложного водительского удостоверения иностранным гражданином по ч. 3 ст. 327 УК РФ
Результат:
Несмотря на наличие заключения эксперта о том, что изъятое водительское удостоверение имеет признаки подделки, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Несмотря на наличие заключения эксперта о том, что изъятое водительское удостоверение имеет признаки подделки, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ситуация:
Адвокат Тарасов М. О. осуществлял защиту обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ. В отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Через некоторое время следователь обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения на заключение под стражу, так как обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения. В итоге мой подзащитный оказался в СИЗО. Казалось, что на период следствия речи и не могло быть о возможном освобождении из СИЗО.
Решение:
На протяжении 6 месяцев велась очень кропотливая работа адвоката, опрашивались свидетели, подавались запросы в СИЗО, в иные организации. Все делалось, чтобы доказать, что содержание моего подзащитного в СИЗО невозможно. В итоге на очередном продлении срока содержания под стражей, суд согласился с доводами защиты и изменил меру пресечения на домашний арест.
Адвокат Тарасов М. О. осуществлял защиту обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ. В отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Через некоторое время следователь обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения на заключение под стражу, так как обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения. В итоге мой подзащитный оказался в СИЗО. Казалось, что на период следствия речи и не могло быть о возможном освобождении из СИЗО.
Решение:
На протяжении 6 месяцев велась очень кропотливая работа адвоката, опрашивались свидетели, подавались запросы в СИЗО, в иные организации. Все делалось, чтобы доказать, что содержание моего подзащитного в СИЗО невозможно. В итоге на очередном продлении срока содержания под стражей, суд согласился с доводами защиты и изменил меру пресечения на домашний арест.
03.04.2019
Освобождение из под стражи в суде по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ
Результат:
Мера пресечения изменена в суде.
Мера пресечения изменена в суде.
Ситуация:
К адвокату Тарасову М. О. обратилась женщина, которая в ходе консультации сообщила, что органами следствия СК РФ вместе со своей матерью подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения бюджетных средств.
Решение:
Было принято решение о скрупулёзном сборе доказательств и восстановлении событий в период совершения преступления. В результате было установлено, что моя подзащитная в инкриминируемый период находилась за границей, а подписи в документах от ее имени были выполнены не ей. Указанные факты позволили на стадии следствия прекратить уголовное дело.
К адвокату Тарасову М. О. обратилась женщина, которая в ходе консультации сообщила, что органами следствия СК РФ вместе со своей матерью подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения бюджетных средств.
Решение:
Было принято решение о скрупулёзном сборе доказательств и восстановлении событий в период совершения преступления. В результате было установлено, что моя подзащитная в инкриминируемый период находилась за границей, а подписи в документах от ее имени были выполнены не ей. Указанные факты позволили на стадии следствия прекратить уголовное дело.
28.12.2018
Прекращение уголовного преследования по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения бюджетных средств
Результат:
Уголовное преследование было прекращено по реабилитирующим основаниям.
Уголовное преследование было прекращено по реабилитирующим основаниям.
Ситуация:
К адвокату Тарасову М. О. обратилась девушка по вопросу раздела имущества после расторжения брака. Сложность состояла в том, что бывший муж самостоятельно подал иск в суд о разделе совместно нажитого имущества квартиры. При этом муж в иске указал, что квартиру приобретенную в браке он купил на собственные денежные средства полученные от продажи его квартиры, находящейся в его собственности до брака.
Решение:
В сложившейся ситуации было принято решение о подачи встречного искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, при этом в иске бывшей жены помимо спорной квартиры было указано иное движимое и недвижимое имущество. Относительно спорной квартиры, то здесь тактика была следующей: был найден продавец спорной квартиры, который сообщил, что в договоре купли-продажи была указано заниженная стоимость квартиры по просьбе покупателя, т. е. бывшего супруга. На самом деле квартиры была продана по рыночной стоимости. В результате указанные доводы были приняты во внимание судом.
К адвокату Тарасову М. О. обратилась девушка по вопросу раздела имущества после расторжения брака. Сложность состояла в том, что бывший муж самостоятельно подал иск в суд о разделе совместно нажитого имущества квартиры. При этом муж в иске указал, что квартиру приобретенную в браке он купил на собственные денежные средства полученные от продажи его квартиры, находящейся в его собственности до брака.
Решение:
В сложившейся ситуации было принято решение о подачи встречного искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, при этом в иске бывшей жены помимо спорной квартиры было указано иное движимое и недвижимое имущество. Относительно спорной квартиры, то здесь тактика была следующей: был найден продавец спорной квартиры, который сообщил, что в договоре купли-продажи была указано заниженная стоимость квартиры по просьбе покупателя, т. е. бывшего супруга. На самом деле квартиры была продана по рыночной стоимости. В результате указанные доводы были приняты во внимание судом.
05.12.2018
Раздел имущества в суде после расторжения брака
Результат:
Спорная квартира была признана совместно нажитым имуществом и поделена в долях между бывшими супругами.
Спорная квартира была признана совместно нажитым имуществом и поделена в долях между бывшими супругами.
Ситуация:
К адвокату Тарасову М. О. обратилась жена обвиняемого, который на момент обращения обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и находился под стражей.
Решение:
Сложность данного дела состояла в том, что на момент обращения ко мне, обвиняемый написал явку с повинной и дал признательные показания в совершении указанного преступления. Поскольку делах о наркотиках неразрывно связаны с первоначальным их изъятием, то мною было принято решение о самостоятельном в рамках адвокатского расследования опроса понятых, которые участвовали при изъятии наркотического средства. В результате было установлено, что указанные в протоколе личного досмотра обвиняемого понятые не участвовали, последние находились в ином месте, чем указанном в протоколе.
К адвокату Тарасову М. О. обратилась жена обвиняемого, который на момент обращения обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и находился под стражей.
Решение:
Сложность данного дела состояла в том, что на момент обращения ко мне, обвиняемый написал явку с повинной и дал признательные показания в совершении указанного преступления. Поскольку делах о наркотиках неразрывно связаны с первоначальным их изъятием, то мною было принято решение о самостоятельном в рамках адвокатского расследования опроса понятых, которые участвовали при изъятии наркотического средства. В результате было установлено, что указанные в протоколе личного досмотра обвиняемого понятые не участвовали, последние находились в ином месте, чем указанном в протоколе.
27.11.2018
Прекращение уголовного преследования по ч. 2 ст. 228 УК РФ
Результат:
Мой подзащитный был освобожден из-под стражи и в отношении него был прекращено уголовное преследование в связи с непричастностью по реабилитирующим основаниям.
Мой подзащитный был освобожден из-под стражи и в отношении него был прекращено уголовное преследование в связи с непричастностью по реабилитирующим основаниям.
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратилась крупная строительная компания. Следственным органом было возбуждено уголовное дело по факту строительства жилых домов из материалов ненадлежащего качества по ч. 1 ст. 238 УК РФ.
Решение:
В результате работы адвокатом Тарасовым М.О. в качестве представителя застройщика было опрошено значительное количество специалистов в области строительного надзора и градостроительства.
По итогам расследования спустя 4 месяца органы следствия согласились с доводами Тарасова М.О. о том, что при строительстве многоквартирных жилых домов использовались строительные материалы надлежащего качества. В результате было установлено, что ранее предоставленная информация об использовании строительных материалов была происками недобросовестных конкурентов.
По результатам расследования уголовное дело было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.
К адвокату Тарасову М.О. обратилась крупная строительная компания. Следственным органом было возбуждено уголовное дело по факту строительства жилых домов из материалов ненадлежащего качества по ч. 1 ст. 238 УК РФ.
Решение:
В результате работы адвокатом Тарасовым М.О. в качестве представителя застройщика было опрошено значительное количество специалистов в области строительного надзора и градостроительства.
По итогам расследования спустя 4 месяца органы следствия согласились с доводами Тарасова М.О. о том, что при строительстве многоквартирных жилых домов использовались строительные материалы надлежащего качества. В результате было установлено, что ранее предоставленная информация об использовании строительных материалов была происками недобросовестных конкурентов.
По результатам расследования уголовное дело было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.
29.12.2017
Прекращение уголовного дела по ст. 238 УК РФ
Результат:
Была восстановлена деловая репутация строительной компании, жилые дома были введены в эксплуатацию, уголовное дело прекращено.
Была восстановлена деловая репутация строительной компании, жилые дома были введены в эксплуатацию, уголовное дело прекращено.
30.11.2017
Прекращение уголовного дела о взятке по ст. 291.2 УК РФ
Результат:
До принятия итогового решения судом доверитель проживал дома с семьей, его действия были переквалифицированы на преступление небольшой тяжести. В итоге уголовное дело по ст. 291.2 УК РФ было прекращено в суде в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
До принятия итогового решения судом доверитель проживал дома с семьей, его действия были переквалифицированы на преступление небольшой тяжести. В итоге уголовное дело по ст. 291.2 УК РФ было прекращено в суде в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратились родственники мужчины, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. На момент обращения к адвокату Тарасову М.О. подзащитный находился под стражей в СИЗО.
Решение:
Адвокатом Тарасовым М.О. была выбрана тактика, которая позволила убедить органы следствия об отсутствии в действиях подзащитного состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
В результате органом следствия действия доверителя были переквалифицированы на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
К адвокату Тарасову М.О. обратились родственники мужчины, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. На момент обращения к адвокату Тарасову М.О. подзащитный находился под стражей в СИЗО.
Решение:
Адвокатом Тарасовым М.О. была выбрана тактика, которая позволила убедить органы следствия об отсутствии в действиях подзащитного состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
В результате органом следствия действия доверителя были переквалифицированы на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратилась транспортная компания, работник которой совершил ДТП, в результате которого пострадал пешеход и ему был причинен тяжкий вред здоровью.
По результатам проверки было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Решение:
В ходе расследования данного уголовного дела вина водителя была доказана, однако правильная тактика поведения с потерпевшим позволила заявить ходатайство о назначении предварительных слушаний в суде в связи с прекращением уголовного дела по примирению с потерпевшим.
К адвокату Тарасову М.О. обратилась транспортная компания, работник которой совершил ДТП, в результате которого пострадал пешеход и ему был причинен тяжкий вред здоровью.
По результатам проверки было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Решение:
В ходе расследования данного уголовного дела вина водителя была доказана, однако правильная тактика поведения с потерпевшим позволила заявить ходатайство о назначении предварительных слушаний в суде в связи с прекращением уголовного дела по примирению с потерпевшим.
17.05.2017
Прекращение уголовного дела по факту причинении тяжкого вреда здоровью в результате ДТП по ст. 264 УК РФ
Результат:
Ходатайство было удовлетворено, уголовное дело прекращено в суде.
Ходатайство было удовлетворено, уголовное дело прекращено в суде.
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратились родственники женщины, которая обвинялась органами следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (по трем эпизодам). В отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Решение:
Адвокатом Тарасовым М.О. была выбрана тактика, которая позволила подтвердить факт, что его доверитель не совершал преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 291.1 УК РФ. Более того, во время пребывания в СИЗО ей не оказывалась надлежащая медицинская помощь, сотрудниками ФСБ оказывалось психологическое давление.
Данные доводы были подтверждены удовлетворенными жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, а также решениями суда по административным искам, поданным в интересах доверителя.
В результате органом следствия действия доверителя были переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а постановлением президиума краевого суда была удовлетворена кассационная жалоба об изменении меры пресечения на домашний арест.
К адвокату Тарасову М.О. обратились родственники женщины, которая обвинялась органами следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (по трем эпизодам). В отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Решение:
Адвокатом Тарасовым М.О. была выбрана тактика, которая позволила подтвердить факт, что его доверитель не совершал преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 291.1 УК РФ. Более того, во время пребывания в СИЗО ей не оказывалась надлежащая медицинская помощь, сотрудниками ФСБ оказывалось психологическое давление.
Данные доводы были подтверждены удовлетворенными жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, а также решениями суда по административным искам, поданным в интересах доверителя.
В результате органом следствия действия доверителя были переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а постановлением президиума краевого суда была удовлетворена кассационная жалоба об изменении меры пресечения на домашний арест.
03.05.2017
Освобождение из под стражи и переквалификация действий обвиняемой по делу о взятке по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ
Результат:
Благодаря действиям адвоката обвинение переквалифицировано на обвинение по менее тяжкому преступлению.
Благодаря действиям адвоката обвинение переквалифицировано на обвинение по менее тяжкому преступлению.
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратилась молодая женщина после ссоры с мужем, который забрал сына и отказывался его возвращать матери и желал расторгнуть брак. Более того, он выгнал жену из дома. На период обращения за помощью к адвокату мать не видела малолетнего сына более 3 месяцев.
Решение:
Для решения данной проблемы адвокатом Тарасовым М.О. было решено подать иск о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. Одновременно с подачей указанного иска было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде определения места жительства ребенка с матерью до вступления в силу судебного решения.
До назначения первого судебного заседания были выполнены следующие действия. Мать сняла жилье, приобрела необходимую мебель и вещи для проживания малолетнего ребенка. Произведен осмотр жилья с участием сотрудников территориального органа опеки и попечительства. Получено заключение о том, что указанная квартира пригодна для проживания и в ней имеется все необходимое для малолетнего ребенка. Подано заявление в районный ОМВД о пропаже ребенка и препятствовании общению. Опрошены соседи, родственники на предмет характеристики матери.
В результате в начале было рассмотрено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде определения места жительства ребенка с матерью до вступления в силу судебного решения, которое было удовлетворено судом, и ребенок стал проживать с матерью, а в последующем был удовлетворен иск в полном объеме.
К адвокату Тарасову М.О. обратилась молодая женщина после ссоры с мужем, который забрал сына и отказывался его возвращать матери и желал расторгнуть брак. Более того, он выгнал жену из дома. На период обращения за помощью к адвокату мать не видела малолетнего сына более 3 месяцев.
Решение:
Для решения данной проблемы адвокатом Тарасовым М.О. было решено подать иск о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. Одновременно с подачей указанного иска было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде определения места жительства ребенка с матерью до вступления в силу судебного решения.
До назначения первого судебного заседания были выполнены следующие действия. Мать сняла жилье, приобрела необходимую мебель и вещи для проживания малолетнего ребенка. Произведен осмотр жилья с участием сотрудников территориального органа опеки и попечительства. Получено заключение о том, что указанная квартира пригодна для проживания и в ней имеется все необходимое для малолетнего ребенка. Подано заявление в районный ОМВД о пропаже ребенка и препятствовании общению. Опрошены соседи, родственники на предмет характеристики матери.
В результате в начале было рассмотрено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде определения места жительства ребенка с матерью до вступления в силу судебного решения, которое было удовлетворено судом, и ребенок стал проживать с матерью, а в последующем был удовлетворен иск в полном объеме.
29.11.2016
Семейный спор о детях с расторжением брака
Результат:
Брак расторгнут, ребенок остался проживать с матерью.
Брак расторгнут, ребенок остался проживать с матерью.
Ситуация:
К адвокату Тарасову М.О. обратился водитель крупногабаритной автомашины, который пояснил, что его вызывают в районный отдел ГИБДД на опрос по административному материалу по факту оставления места ДТП.
Адвокат Тарасов М.О. принял участие в опросе водителя, в ходе которого последний пояснил, что, управляя крупногабаритной автомашиной, не заметил, как совершил столкновение с высоковольтным столбом. В силу конструктивных особенностей его автомашины данное столкновение было незначительным и он его не мог почувствовать.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает лишение права управления ТС сроком от 1 до 1,5 лет.
Решение:
Тактика выбранная Тарасовым М.О. была подкреплена следующими доказательствами: произведено фотографирование крупногабаритного ТС, подтвердившее его конструктивные особенности, собран положительно характеризующий водителя материал, сделан выезд на место ДТП с целью подтверждения доводов водителя о том, что он не мог видеть столб и почувствовать столкновение с ним.
В ходе рассмотрения в суде административного материала в отношении водителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ доводы Тарасова М.О. заслужили внимания, в результате действия водителя были переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде штрафа 1 000 рублей.
К адвокату Тарасову М.О. обратился водитель крупногабаритной автомашины, который пояснил, что его вызывают в районный отдел ГИБДД на опрос по административному материалу по факту оставления места ДТП.
Адвокат Тарасов М.О. принял участие в опросе водителя, в ходе которого последний пояснил, что, управляя крупногабаритной автомашиной, не заметил, как совершил столкновение с высоковольтным столбом. В силу конструктивных особенностей его автомашины данное столкновение было незначительным и он его не мог почувствовать.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает лишение права управления ТС сроком от 1 до 1,5 лет.
Решение:
Тактика выбранная Тарасовым М.О. была подкреплена следующими доказательствами: произведено фотографирование крупногабаритного ТС, подтвердившее его конструктивные особенности, собран положительно характеризующий водителя материал, сделан выезд на место ДТП с целью подтверждения доводов водителя о том, что он не мог видеть столб и почувствовать столкновение с ним.
В ходе рассмотрения в суде административного материала в отношении водителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ доводы Тарасова М.О. заслужили внимания, в результате действия водителя были переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде штрафа 1 000 рублей.
03.11.2016
Оспаривание лишения права управления транспортными средствами (ВУ осталось у водителя)
Результат:
Действия водителя были переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, вместо лишения права управления ТС на длительный срок водитель оплатил штраф.
Действия водителя были переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, вместо лишения права управления ТС на длительный срок водитель оплатил штраф.