23 апреля 2019 г. Федеральным законом № 65-ФЗ «О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» введены наказания за оставление места ДТП.
28 июня вступят в силу поправки в ст. 264, 264.1 УК РФ, касающиеся ужесточения наказания за оставление места ДТП и вождение в пьяном виде, введенные Федеральным законом от 17 июня 2019 г. № 146-ФЗ.
Указанные изменения ужесточают уголовное наказание.
Так, согласно ч. 6 ст. 264 УК РФ в новой редакции предусмотрено максимальное наказание до 9 лет лишения свободы, что фактически приравнивается к умышленным тяжким преступлениям.
Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 и 264.1 УК РФ находящимся в состоянии опьянения признается управляющее транспортным средством (далее – ТС) лицо в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяемого наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме данного лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
К данной категории также относится управляющее ТС лицо, не выполнившее требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством.
Ранее повышенная уголовная ответственность устанавливалась только за вождение в пьяном виде, что могло быть подтверждено освидетельствованием.
То есть привлечение к ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ, лиц, скрывшихся с места ДТП с целью уклониться от освидетельствования до прибытия должностного лица, наделенного правом контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, до этого было невозможно.
Читайте также
МВД хочет ввести новые основания для направления водителей на освидетельствование на состояние опьянения
Это предлагается делать при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе и при положительном результате экспресс-теста обнаружения наркотиков в слюне
13 Июня 2019
Указанный пробел в законодательстве не отвечал требованиям справедливости мер уголовно-правового характера, направленных в числе прочего на предупреждение новых преступлений, и вопреки конституционному принципу равенства ставил названных лиц в преимущественное положение по сравнению с теми, чья виновность в совершении других уголовно наказуемых деяний в состоянии опьянения могла быть установлена на основе иных доказательств.
Эффективный контроль за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ предполагает наличие механизмов, обеспечивающих выявление фактов употребления таковых, а также соответствующих обязанностей и ограничений, которые должны налагаться с целью воспрепятствования лицам, находящимся под воздействием алкоголя, управлять ТС.
В частности, норма п. 1 ст. 31 Венской конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 г., характеризуя должное поведение водителя в случае ДТП, указывает на его обязанности по возможности быстрее остановиться, не создавая дополнительной опасности для движения (подп. «а»), а когда в результате аварии есть жертвы – сообщить в службу дорожного движения. Если водителю не разрешено покинуть место происшествия, или он не должен оказать помощь раненым, или сам получить медицинскую помощь, он должен возвратиться к месту происшествия или оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения (подп. «d»).
Введение обязанности лица, подозреваемого в совершении правонарушения во время управления ТС под влиянием алкоголя, пройти исследование в случаях, когда его поведение свидетельствует об алкогольном опьянении, равно как и установление ответственности за несоблюдение этой обязанности, следуют из Резолюции (73)7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 г. «О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя», требующей обеспечения в национальном законодательстве принципа, в силу которого никто не может отказаться или уклониться в данном случае от проведения теста дыхания, анализа крови или освидетельствования.
Приведенным положениям корреспондируют предписания ПДД РФ, обязывающие водителя не покидать место ДТП и ожидать прибытия сотрудников полиции (п. 2.5, 2.6), а также проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных осуществлять федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, освидетельствование, включая медицинское, на состояние алкогольного опьянения (п. 2.3.2). При наступлении тяжких последствий в результате нарушения водителем ПДД (тяжкий вред здоровью человека, смерть) признаки опьянения устанавливаются и оцениваются с учетом законодательно определенных правил уголовного судопроизводства, для которого нормы уголовного закона, как отметил Конституционный Суд РФ, служат материально-правовой предпосылкой (
Постановление от 19 ноября 2013 г. № 24-П).
Что касается введения самостоятельной публично-правовой ответственности за оставление места ДТП, следует учесть, что закон, закрепляя обязанность управляющего ТС лица под угрозой наказания оставаться на месте аварии, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом аварии. Это обусловлено, в частности, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим ТС как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.
Читайте также
В случае смерти двух и более лиц в ДТП пьяный водитель теперь может лишиться свободы на срок до 15 лет
Госдума приняла закон, предусматривающий усиление уголовной ответственности за транспортные преступления с участием водителей в состоянии опьянения
31 Мая 2019
Вводя ответственность за оставление водителем места ДТП, государство реализовало конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, включая право на жизнь и здоровье, а также обеспечивать права потерпевших от преступлений (
Постановление от 25 апреля 2001 г. № 6-П; Определение от 7 декабря 2010 г. № 1702-О-О).
В силу указанной правовой позиции закрепление обязанности водителя не покидать место ДТП, участником которого он стал, и ожидать прибытия сотрудников полиции, равно как и установление, исходя из определяемых Конституцией РФ основ публично-правовой ответственности, неблагоприятных последствий невыполнения этой обязанности, обусловленных его противоправным поведением, направлены на защиту прав и свобод других участников дорожного движения, а также предупреждение правонарушений в данной области, в том числе совершаемых под воздействием вызывающих алкогольное опьянение веществ, и согласуются с требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Ранее невыполнение обязанностей в связи с ДТП, включая оставление водителем места происшествия, влекло административную ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ. Статья 264 УК РФ не предполагала отнесение к специальным субъектам, предусмотренным ее ч. 2, 4 и 6, лиц, покинувших место ДТП, независимо от причин и мотивов, обусловивших такое поведение. Хотя оставление места аварии может быть продиктовано, в частности, стремлением водителя скрыть факт опьянения, чтобы избежать таким образом привлечения к более строгой уголовной ответственности, оно было не равнозначно ни установлению факта опьянения, ни отказу от прохождения освидетельствования, предусмотренным п. 2 примечаний к данной статье. Названное положение не содержит прямого указания на то, какие правила должны применяться в случае, если водитель скрылся с места ДТП, имеющего признаки преступления, предусмотренного упомянутой статьей.
В результате водители, оставшиеся на месте аварии (в отношении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ надлежащим образом установлен либо не выполнившие законного требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения), оказывались в худшем положении по сравнению с лицами, скрывшимися с места происшествия, в отношении которых возможность подтвердить состояние опьянения на момент совершения преступления, по сути, утрачивалась. В настоящее время оставление водителем места ДТП в случае совершения преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ, влияет на квалификацию его деяний.
Устраняя законодательный пробел, законодатель определил объем уголовно-правовых последствий и вид ответственности за оставление места ДТП посредством его криминализации в форме самостоятельного состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
Итогом внесенных в УК РФ изменений стало ужесточение уголовного наказания за езду в пьяном виде и оставление места ДТП. Соответствующие поправки внесены в ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ.
