Возможно ли установить место жительство ребенка с отцом?

Место жительство ребенка с отцом — миф или реальность?

В силу пункта 2 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

        Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 СК РФ при отсутствии соглашения между родителями по вопросу определения места жительства детей при раздельном проживании родителей данный спор разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

        Согласно  п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во  всех  действиях  в  отношении  детей  независимо  от  того, предпринимаются они  государственными  или  частными  учреждениями, занимающимися   вопросами    социального    обеспечения,    судами, административными  или  законодательными  органами,  первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

          В силу ст. 4 Конвенции  о  правах  ребенка  на  государство  и органы опеки и попечительства возложены обязанности  принимать  все меры для защиты прав ребенка.  Данной  норме  корреспондирует  п. 1 ст. 78 СК РФ, согласно  которому  при  рассмотрении  судом  споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен  иск  в  защиту  интересов  ребенка,  должен   быть привлечен орган опеки и попечительства. Закон предусматривает участие органов опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в  качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного  органа, компетентного дать заключение по существу спора (п. 1 ст. 34 ГК РФ, ч. 1  ст. 6  Федерального  закона  от  24  апреля  2008 г.  N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»). При рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием  детей,  в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в  деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов  ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который  обязан провести  обследование  условий  жизни  ребенка   и   лица   (лиц), претендующего на его  воспитание,  а  также  представить  суду  акт обследования и основанное на  нем  заключение  по  существу  спора, подлежащее оценке  в  совокупности  со  всеми  собранными  по  делу доказательствами (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 27 мая  1998 г.  N 10  «О применении  судами  законодательства  при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).

            По данному делу одним  из  юридически  значимых  и  подлежащих доказыванию с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, проживание с  кем  из  родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать  интересам ребенка.   Именно исходя из  интересов  ребенка  суд  должен решить вопрос об определении места жительства ребенка.

            В силу ст.57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

          Какие основные доказательства могут сформировать убеждение суда о необходимости установления места жительства несовершеннолетнего с отцом?

  1. Мнение самого ребенка, который изъявил желание проживать с отцом
  2. Заключение специалиста психолога, заключение эксперта согласно которого проживание с отцом соответствует наилучшим интересам ребенка
  3. Заключение органа опеки и попечительства о возможности установления места жительства с отцом
  4. Иные доказательства исходя из конкретной ситуации

            Таким образом установление места жительства несовершеннолетнего с отцом возможно при наличии вышеуказанных фактов и доказательств.

         Данная статья является мнением автора, исходя из собственной практики по аналогичным делам.

У Вас аналогичная ситуация? Нужна помощь адвоката? Записаться на консультацию к адвокату Вы можете в разделе «Контакты», ознакомиться с практикой адвоката в разделе «Практика-семейные дела».

Адвокат Тарасов Максим Олегович

с.т. 8-994-006-05-05

 

 

Компенсация при разделе общего имущества супругов

Имеет ли право супруг на денежную компенсацию при разделе совместно нажитого имущества в случае, если им было дано нотариальное согласие на отчуждение общего имущества в период брака?

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Если после прекращения фактических брачных отношений супругов общее имущество было передано одним из супругов по сделкам купли-продажи в пользу третьих лиц с согласия одного из супруга на отчуждение данных объектов недвижимости в любой форме на его условиях и по его усмотрению за цену на его усмотрение, то существенное значение имеет фактическая дата прекращения брачных отношений, поскольку факт выдачи одним из супругов другому нотариально удостоверенных согласий на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества после прекращения между супругами семейных отношений не исключает обязанность одного из супругов отдать другому как сособственнику имущества половину вырученных от продажи этого имущества денежных средств.

При этом бремя доказывания того, что, вырученные от продажи имущества денежные средства были потрачены на семью переходит к супругу, который реализовал общее имущество.

Вышеуказанные выводы основаны в том числе на правоприменительной практике, изложенной в определении Верховного суда РФ № 24-КГ17-6 от 16.05.2017.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что факт выдачи одним из супругов другому нотариально удостоверенных согласий на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества после прекращения между супругами семейных отношений не исключает обязанность одного из супругов отдать другому как сособственнику имущества половину вырученных от продажи этого имущества денежных средств.

Данная статья является мнением автора, исходя из собственной практики по аналогичным делам.

У Вас аналогичная ситуация? Нужна помощь адвоката? Записаться на консультацию к адвокату Вы можете в разделе «Контакты», ознакомиться с практикой адвоката в разделе «Практика».

Адвокат Тарасов Максим Олегович

с.т. 8-994-006-05-05

 

Раздел квартиры, приобретенной до брака с выплатой ипотеки в период брака?

Квартира приобретена до брака в ипотеку, однако кредит выплачивался супругами в браке, в том числе часть кредитных обязательств было погашено из средств материнского капитала. Имеет ли право супруг на долю в квартире при разделе совместно нажитого имущества?

В данном случае следует учесть следующие обстоятельства. Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определён круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности — общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счёт которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Данные выводы ответчика также подтверждаются правовой позицией ВС РФ, а именно п. 13  Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., согласно которого доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Безусловно в силу ст. 34 СК РФ доходы супругов признаются имуществом нажитым супругами во время брака и их совместной собственностью, однако эти обстоятельства не свидетельствуют о праве бывшего супруга претендовать на долю в спорной квартире согласно требований ст. 36 СК РФ, так как факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключённого до брака договора купли-продажи жилого помещения, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью супругов.

Таким образом в указанном случае, раздел имущества должен быть произведен в следующем порядке: средства материнского капитала делятся между супругами и несовершеннолетними детьми в равных долях, остальная доля в спорной квартире принадлежит супругу, который приобретал жилье до брака, другой супруг вправе требовать компенсацию в размере 50% от суммы, выплаченных денежных средств в счет погашения кредита в период брака.

Данная статья является мнением автора, исходя из собственной практики по аналогичным делам.

У Вас аналогичная ситуация? Нужна помощь адвоката? Записаться на консультацию к адвокату Вы можете в разделе «Контакты», ознакомиться с практикой адвоката в разделе «Практика».

Адвокат Тарасов Максим Олегович

с.т. 8-994-006-05-05

Изменение порядка уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей

Возможно ли изменить порядок уплаты алиментов с твердой денежной суммы на долю от всех видов заработка или иного дохода плательщика алиментов?

Отвечая на данный вопрос стоит прежде всего учитывать, что это право суда, а не обязанность, если рассматривать судебный вариант разрешения спора.

Прежде всего стоит учитывать, следующие обстоятельства, которые могут способствовать принятию судом решения об изменении порядка уплаты алиментов.

1) Изменение материального положения и состояния здоровья, которые не позволяют плательщику алиментов поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

2) Мать несовершеннолетнего ребенка также, как и отец (плательщик алиментов), обязана в силу закона содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

 3) Размер алиментов не должен быть ниже величины прожиточного минимума на душу населения для детей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 80 Семейного Кодекса России, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно с ч.1 ст.61 Семейного Кодекса России родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ч.1 ст. 119 Семейного Кодекса России если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с п.п. 57, 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

Также на основании п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», иски лиц, с которых взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей или других членов семьи (например, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам), в соответствии со статьей 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).

При наличии вышеуказанных обстоятельств необходимо обращаться в суд с исковым заявлением об изменении установленного судом размера алиментов.

У Вас аналогичная ситуация? Нужна помощь адвоката? Записаться на консультацию к адвокату Вы можете в разделе «Контакты», ознакомиться с практикой адвоката в разделе «Практика».

 

 

 

 

 

Возможно ли отцу общаться с деть по телефону?

В моей практике была следующая ситуация: Ко мне обратился мужчина, который длительное время проживает за пределами России. Его несовершеннолетние дети вместе с бывшей женой проживают в г. Владивостоке. Так как мужчина не имеет возможности пребывать на территории России, то единственная возможность общения с детьми – это телефон и иные средства связи. Однако бывшая жена всячески создавала препятствия для данного общения в силу возраста детей (6 и 4 года).

Мною было принято решение об обращении в суд с иском об определении порядка общения отца с детьми. В ходе подготовки к делу отцом была приобретена сим-карта, которая была передана представителю жены. Далее к делу был привлечен орган опеки и попечительства который дал заключение о возможности общения отца с детьми с использование средств связи.

Впоследствии было заявлено ходатайство об определении порядка общения отца с детьми с использованием средств связи. Данное ходатайство было удовлетворено и установлен порядок общения с использованием средств связи. Решение вступило в законную силу с проверкой в краевом суде, так как жена его обжаловала.

Таким образом несмотря на отдаленность проживания отца и детей, в судебном порядке возможно определение порядка общения с использованием средств связи.

У Вас аналогичная ситуация? Нужна помощь адвоката? Записаться на консультацию к адвокату Вы можете в разделе «Контакты», ознакомиться с практикой адвоката в разделе «Практика».