В чем заключается помощь адвоката?

В чем же заключается юридическая помощь адвоката?

Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» оказывая юридическую помощь, адвокат
1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;

2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;

3) представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве;

4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве;

5) участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовномсудопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;

6) участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов;

7) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;

8) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации;

9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания;

10) выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

Таким образом законом четко определены критерии юридической помощи адвоката.

Также важно помнить, что заключая с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи ни что в работе адвоката не может быть воспринято доверителем как полный или частичный успех.

Это значит, что адвокат не вправе гарантировать какой либо результат от своей помощи.

Единственная возможная гарантия — это репутация адвоката и квалифицированная юридическая помощь!

Заметка в Адвокатской газете

 Данная публикация скопирована с сайта Адвокатской газеты https://www.advgazeta.ru/mneniya/ostavlenie-mesta-dtp-priravneno-k-vozhdeniyu-v-sostoyanii-opyaneniya/

23 апреля 2019 г. Федеральным законом № 65-ФЗ «О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» введены наказания за оставление места ДТП.

28 июня вступят в силу поправки в ст. 264, 264.1 УК РФ, касающиеся ужесточения наказания за оставление места ДТП и вождение в пьяном виде, введенные Федеральным законом от 17 июня 2019 г. № 146-ФЗ.

Указанные изменения ужесточают уголовное наказание.

Так, согласно ч. 6 ст. 264 УК РФ в новой редакции предусмотрено максимальное наказание до 9 лет лишения свободы, что фактически приравнивается к умышленным тяжким преступлениям.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 и 264.1 УК РФ находящимся в состоянии опьянения признается управляющее транспортным средством (далее – ТС) лицо в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяемого наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме данного лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

К данной категории также относится управляющее ТС лицо, не выполнившее требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством.

Ранее повышенная уголовная ответственность устанавливалась только за вождение в пьяном виде, что могло быть подтверждено освидетельствованием.

То есть привлечение к ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ, лиц, скрывшихся с места ДТП с целью уклониться от освидетельствования до прибытия должностного лица, наделенного правом контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, до этого было невозможно.

Читайте также
МВД хочет ввести новые основания для направления водителей на освидетельствование на состояние опьянения
Это предлагается делать при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе и при положительном результате экспресс-теста обнаружения наркотиков в слюне

13 Июня 2019Указанный пробел в законодательстве не отвечал требованиям справедливости мер уголовно-правового характера, направленных в числе прочего на предупреждение новых преступлений, и вопреки конституционному принципу равенства ставил названных лиц в преимущественное положение по сравнению с теми, чья виновность в совершении других уголовно наказуемых деяний в состоянии опьянения могла быть установлена на основе иных доказательств.

Эффективный контроль за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ предполагает наличие механизмов, обеспечивающих выявление фактов употребления таковых, а также соответствующих обязанностей и ограничений, которые должны налагаться с целью воспрепятствования лицам, находящимся под воздействием алкоголя, управлять ТС.

В частности, норма п. 1 ст. 31 Венской конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 г., характеризуя должное поведение водителя в случае ДТП, указывает на его обязанности по возможности быстрее остановиться, не создавая дополнительной опасности для движения (подп. «а»), а когда в результате аварии есть жертвы – сообщить в службу дорожного движения. Если водителю не разрешено покинуть место происшествия, или он не должен оказать помощь раненым, или сам получить медицинскую помощь, он должен возвратиться к месту происшествия или оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения (подп. «d»).

Введение обязанности лица, подозреваемого в совершении правонарушения во время управления ТС под влиянием алкоголя, пройти исследование в случаях, когда его поведение свидетельствует об алкогольном опьянении, равно как и установление ответственности за несоблюдение этой обязанности, следуют из Резолюции (73)7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 г. «О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя», требующей обеспечения в национальном законодательстве принципа, в силу которого никто не может отказаться или уклониться в данном случае от проведения теста дыхания, анализа крови или освидетельствования.

Приведенным положениям корреспондируют предписания ПДД РФ, обязывающие водителя не покидать место ДТП и ожидать прибытия сотрудников полиции (п. 2.5, 2.6), а также проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных осуществлять федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, освидетельствование, включая медицинское, на состояние алкогольного опьянения (п. 2.3.2). При наступлении тяжких последствий в результате нарушения водителем ПДД (тяжкий вред здоровью человека, смерть) признаки опьянения устанавливаются и оцениваются с учетом законодательно определенных правил уголовного судопроизводства, для которого нормы уголовного закона, как отметил Конституционный Суд РФ, служат материально-правовой предпосылкой (Постановление от 19 ноября 2013 г. № 24-П).

Что касается введения самостоятельной публично-правовой ответственности за оставление места ДТП, следует учесть, что закон, закрепляя обязанность управляющего ТС лица под угрозой наказания оставаться на месте аварии, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом аварии. Это обусловлено, в частности, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим ТС как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.

Читайте также
В случае смерти двух и более лиц в ДТП пьяный водитель теперь может лишиться свободы на срок до 15 лет
Госдума приняла закон, предусматривающий усиление уголовной ответственности за транспортные преступления с участием водителей в состоянии опьянения

31 Мая 2019Вводя ответственность за оставление водителем места ДТП, государство реализовало конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, включая право на жизнь и здоровье, а также обеспечивать права потерпевших от преступлений (Постановление от 25 апреля 2001 г. № 6-П; Определение от 7 декабря 2010 г. № 1702-О-О).

В силу указанной правовой позиции закрепление обязанности водителя не покидать место ДТП, участником которого он стал, и ожидать прибытия сотрудников полиции, равно как и установление, исходя из определяемых Конституцией РФ основ публично-правовой ответственности, неблагоприятных последствий невыполнения этой обязанности, обусловленных его противоправным поведением, направлены на защиту прав и свобод других участников дорожного движения, а также предупреждение правонарушений в данной области, в том числе совершаемых под воздействием вызывающих алкогольное опьянение веществ, и согласуются с требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Ранее невыполнение обязанностей в связи с ДТП, включая оставление водителем места происшествия, влекло административную ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ. Статья 264 УК РФ не предполагала отнесение к специальным субъектам, предусмотренным ее ч. 2, 4 и 6, лиц, покинувших место ДТП, независимо от причин и мотивов, обусловивших такое поведение. Хотя оставление места аварии может быть продиктовано, в частности, стремлением водителя скрыть факт опьянения, чтобы избежать таким образом привлечения к более строгой уголовной ответственности, оно было не равнозначно ни установлению факта опьянения, ни отказу от прохождения освидетельствования, предусмотренным п. 2 примечаний к данной статье. Названное положение не содержит прямого указания на то, какие правила должны применяться в случае, если водитель скрылся с места ДТП, имеющего признаки преступления, предусмотренного упомянутой статьей.

В результате водители, оставшиеся на месте аварии (в отношении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ надлежащим образом установлен либо не выполнившие законного требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения), оказывались в худшем положении по сравнению с лицами, скрывшимися с места происшествия, в отношении которых возможность подтвердить состояние опьянения на момент совершения преступления, по сути, утрачивалась. В настоящее время оставление водителем места ДТП в случае совершения преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ, влияет на квалификацию его деяний.

Устраняя законодательный пробел, законодатель определил объем уголовно-правовых последствий и вид ответственности за оставление места ДТП посредством его криминализации в форме самостоятельного состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Итогом внесенных в УК РФ изменений стало ужесточение уголовного наказания за езду в пьяном виде и оставление места ДТП. Соответствующие поправки внесены в ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ.

адвокат Тарасов Максим

Мнение в Адвокатской газете

Данная публикация взята с сайта Адвокатской газеты https://www.advgazeta.ru/mneniya/problemy-medosvidetelstvovaniya-podozrevaemykh-i-obvinyaemykh-v-ugolovnom-protsesse/

Согласно ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую, если у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления будет выявлено тяжелое заболевание, препятствующее содержанию под стражей. Наличие данного заболевания должно быть удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам освидетельствования.

На практике возникает следующая проблема. Адвокат, сам подозреваемый или обвиняемый заявляют следователю, дознавателю либо начальнику СИЗО ходатайство о медицинском освидетельствовании на предмет установления наличия либо отсутствия заболевания, препятствующего содержанию под стражей, с приложением всех необходимых медицинских документов. В ответ поступает постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В моей адвокатской практике, например, встречались такие формулировки отказов: «Не представлены медицинские документы, подтверждающие стационарное лечение», «Отсутствуют основания для направления на медицинское освидетельствование», «Указанное заболевание не входит в перечень, установленный законом» и т.д.

Резонный вопрос – что делать дальше? Следует обратить внимание на требования Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 (далее – Правила).

Согласно п. 3 Правил следователь рассматривает заявление или ходатайство с прилагаемыми медицинскими документами и принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медосвидетельствование либо выносит постановление о мотивированном отказе при отсутствии медицинских документов.

Таким образом, постановлением предусмотрено единственное основание для отказа в медицинском освидетельствовании – отсутствие медицинских документов. Освидетельствование проводится в порядке, установленном постановлением, комиссией из квалифицированных врачей.

Иной порядок проведения освидетельствования, помимо установленного Правилами, законодательством не предусмотрен. Никакие справки сотрудников СИЗО не могут подменять собой врачебную комиссию, которая по результатам освидетельствования составляет полноценное заключение в соответствии с установленной формой.

При рассмотрении заявления о медицинском освидетельствовании следователь не уполномочен принимать к сведению мнение специалистов медицинской части места содержания под стражей и делать предварительные выводы о наличии или отсутствии у заявителя заболеваний, включенных в соответствующий перечень, поскольку разрешение данного вопроса возможно только в ходе медосвидетельствования уполномоченным учреждением здравоохранения. Оценку медицинских документов и заболеваний также должен давать не следователь, а соответствующая медкомиссия в ходе освидетельствования следственно-арестованного.

Отказ от направления на медосвидетельствование по мотиву несогласия с наличием заболевания, без медицинского обследования, на мой взгляд, не может быть признан обоснованным и правомерным. В связи с этим полагаю, что единственный законный способ добиться медицинского освидетельствования подзащитного – жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ либо административный иск в рамках КАС РФ.

В частности, в моей адвокатской практике я обжаловал в порядке ст. 125 УПК отказ следователя СК и в рамках административного судопроизводства – отказ начальника СИЗО в медицинском освидетельствовании обвиняемого. В обоих случаях суд встал на сторону обвиняемого и признал отказ незаконным, обязав следователя и начальника СИЗО устранить допущенные нарушения.

Но здесь возникает другая проблема: это должно быть действительно медицинское освидетельствование, которое проводится в государственном медицинском учреждении. По факту освидетельствование сводится к формальному осмотру обвиняемого и просмотру медицинских документов, представленных следователем или сотрудниками СИЗО. В результате обвиняемый получает заключение об отсутствии заболевания, препятствующего содержанию под стражей, и начинается «новая волна» обжалования – теперь уже формальных действий медицинских работников. В итоге (в среднем примерно полгода спустя) защитник и обвиняемый возвращаются к тому, с чего начали. То есть, с одной стороны, в наличие медицинское заключение, формально соответствующее требованиям закона, а с другой, обвиняемый продолжает содержаться под стражей, поскольку освидетельствование проведено только на бумаге.

На мой взгляд, Правила не до конца проработаны в плане конкретного алгоритма действий с момента заявления ходатайства до направления обвиняемого на медосвидетельствование, поскольку следователь и начальник СИЗО трактуют основания для освидетельствования исключительно с субъективной точки зрения.

Адвокат Тарасов Максим

 

Минимальные ставки размера оплаты услуг адвоката

Данное постановление скопировано с официального сайта Адвокатской палаты Приморского края https://primadvokat.ru/2019/01/16/postanovlenie-soveta-appk-ot-20-12-2018-g-o-minimalnyx-stavkax-voznagrazhdeniya-za-okazyvaemuyu-yuridicheskuyu-pomoshh/

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Совета Адвокатской палаты Приморского края (новая редакция)
О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от
20 декабря 2018 г.
В целях упорядочения практики установления вознаграждения при оказании адвокатами юридической помощи Совет Адвокатской палаты Приморского края постановляет:
1. При заключении соглашения об оказании юридической помощи размер вознаграждения определяется соглашением между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью.
2. В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу в следующих минимальных размерах:
2.1.1. Устная консультация, правовой совет — от 2 ОООрублей.
2.1.2. Письменные консультации, составление заявлений, жалоб, запросов, иных документов правового характера, не связанные с ведением дела — от 5 ОООрублей.
2.1.3. Составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов — от 12 ОООрублей.
2.1.4. Посещение адвокатом доверителя по месту жительства — от 5 ОООрублей без учета транспортных расходов.
2.1.5. Посещение адвокатом доверителя в следственном изоляторе, местах лишения свободы — от 10 ОООрублей без учета транспортных расходов.
2.2. Минимальные ставки вознаграждения за ведение уголовных дел:
2.2.1. Вознаграждение за участие адвоката устанавливается в размере от 7 ОООрублей за: — каждый день участия в следственных действиях в ходе дознания;
— каждый день участия в следственных действиях в ходе предварительного
расследования.
2.2.2. Составление адвокатом жалобы на постановление, действие, бездействие
дознавателя, следователя, прокурора — вознаграждение устанавливается в размере от 8 ООО рублей.
2.2.3. Участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции по жалобе на действия дознавателя, следователя, прокурора — вознаграждение устанавливается в размере от
10 ОООрублей.
2.2.4. Доклад адвокатом на личном приеме прокурору, надзирающему за дознанием и
следствием, жалобы на действия дознавателя, следователя — вознаграждение устанавливается в размере от 7 ОООрублей.
2.2.5. Составление адвокатом апелляционной жалобы на постановление суда, которым рассмотрена по существу жалоба на действия дознавателя, следователя, прокурора — вознаграждение устанавливается в размере от 10 000 рублей.
2.2.6. Участие адвоката в судебном заседании суда второй инстанции по апелляционной жалобе на постановление суда, которым рассмотрена по существу жалоба на действия дознавателя, следователя, прокурора — вознаграждение устанавливается в размере от 10 ООО рублей.
2.2.7. Каждый день ознакомления адвокатом с материалами дела, по которому закончено дознание или следствие и по которому адвокат не участвовал на этих стадиях уголовного расследования — вознаграждение устанавливается в размере от 3 500 рублей.
2.2.8. Изучение адвокатом, участвующим в суде первой инстанции, протокола судебного заседания — от 7 ОООрублей за один день.
2.2.9. Вознаграждение за ведение дела в качестве представителя потерпевшего в уголовном деле составляет от 30 % указанных выше сумм вознаграждения.
2.2.10. Изучение уголовного дела и составление апелляционной (кассационной) жалобы — от 30 % суммы вознаграждения за ведение уголовного дела.
2.2.11. Участие в суде апелляционной (кассационной), надзорной инстанции — вознаграждение составляет: если адвокат участвовал в деле — от 30 % вознаграждения, если не участвовал — от 40 % вознаграждения за 1-ю инстанцию. •
2.2.12. Составление надзорной жалобы и участие в надзорной инстанции: если адвокат участвовал в суде 1-й и/или апелляционной (кассационной) инстанции — от 30 %, если не участвовал — от 40 % вознаграждения за 1-ю инстанцию.
2.3. Минимальные ставки вознаграждения за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах:
2.3.1. Гражданские дела без цены иска:
— подготовка дела, составление искового заявления — от 10 000 рублей за день занятости; — участие в судебных заседаниях — от 10 000 рублей за день.
2.3.2. Гражданские дела с ценой иска:
2.3.2.1. до 300 000 рублей:
— подготовка дела, составление искового заявления — от 10 000 рублей за день занятости; — участие в суде — от 10 000 рублей за день.
2.3.2.2. от 300 000 до 1 000 000 рублей:
— подготовка дела, составление искового заявления — от 12 000 рублей за день занятости; — участие в суде — от 10 000 рублей за день, при этом общая сумма вознаграждения за
оказываемую юридическую помощь — от 5 % цены иска;
2.3.2.3. свыше 1 000 000 рублей:
— подготовка дела, составление искового заявления — от 12 000 рублей за день занятости; — участие в суде — от 10 000 рублей за день, при этом общая сумма вознаграждения за
оказываемую юридическую помощь — от 5 % от цены иска.
2.4. Изучение адвокатом, участвовавшим в суде первой инстанции, протокола судебного
заседания — вознаграждение устанавливается в размере от 7 000 рублей за один день.
2.5. Изучение дела и подготовка апелляционной (кассационной), надзорной жалобы — до
50 % от суммы вознаграждения за 1-ю инстанцию.
2.6. Участие в суде апелляционной (кассационной), надзорной инстанции: если адвокат
участвовал в деле — от 30 %, если не участвовал — от 40 % вознаграждения за 1-ю инстанцию.
3. Представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в корпорациях и унитарных юридических лицах — от 10 000 рублей за день занятости адвоката.
4. Оплата вознаграждения адвоката по исполнительному производству осуществляется по соглашению сторон.
5. В зависимости от стажа адвоката считать допустимым применение почасовой ставки оплаты работы в следующих пределах: от 1 до 3 лет — до 1500 рублей в час; от 3 до 5 лет — до 2500 рублей в час; от 5 до 10 лет — до 3000 рублей в час; от 10 до 20 лет — от 5000 рублей в час; от 20 лет и более — от 6000 рублей в час.
6. Компенсация адвокату затраченного времени в пути до места проведения следственных, судебных и иных действий — до 50 % установленной почасовой оплаты.
7. Размер вознаграждения за представительство в третейских судах, в международном коммерческом арбитраже, иных юрисдикционных органах устанавливается соглашением сторон с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса доверителя, длительности разрешения спора и других обстоятельств.
8. При оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, сумма вознаграждения и командировочных расходов определяется соглашением сторон.
9. Вопросы оплаты труда адвоката, не урегулированные настоящим постановлением и иными нормативными актами, разрешаются руководителем адвокатского образования.
Примечание:
1. Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том
числе изучение дел, подготовка документов, участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности работы в течение дня — при представлении адвокатом интересов доверителя в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, в арбитражных судах, в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях.
2. Вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи устанавливается в Приморском крае с учетом районного коэффициента, действующего в месте (районе) оказания юридической помощи.

Президент Адвокатской палаты Приморского края
Б.П. Минцев

Адвокат в СМИ. Фальсификация доказательств.

Данная публикация взята с сайта Адвокатской газеты.

https://www.advgazeta.ru/mneniya/bez-viny/.

Ко мне за юридической помощью обратилась жена молодого человека, который находился в СИЗО по обвинению в хранении героина (ч. 2 ст. 228 УК РФ). Сложность состояла в том, что на момент вступления в дело моим доверителем была написана явка с повинной и даны признательные показания в части приобретения и хранения наркотических средств (героина) для личного потребления.

Казалось бы, ситуация безысходная, поскольку наркотики были изъяты не в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а в результате личного досмотра.

Инцидент произошел в июле 2018 г. на проезжей части одной из улиц г. Владивостока Приморского края. Мой доверитель, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. В ходе проверки у полицейских возникли подозрения, что молодой человек находится в состоянии наркотического опьянения. Была вызвана следственно-оперативная группа. Оперативники доставили моего доверителя в отдел полиции, где был составлен протокол личного досмотра и из кармана брюк изъято 3,19 г. героина.

Находясь в отделе полиции без адвоката, мой доверитель написал явку с повинной (как он потом пояснил, это было сделано по просьбе оперативных сотрудников, которые взамен обещали отпустить его домой). После проведения исследования изъятого наркотика было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а мой доверитель – заключен под стражу. По версии следствия, незадолго до задержания он приобрел указанный наркотик для личного употребления у неустановленного лица путем закладки.

При изучении протокола личного досмотра, представленного следователем к ходатайству о заключении под стражу, было установлено, что одним из понятых был водитель эвакуатора, доставивший автомобиль моего доверителя на арестплощадку, а само изъятие наркотика по протоколу происходило в отделе полиции.

Я решил немедленно опросить понятых, которые пояснили, что в изъятии наркотика не участвовали, а были приглашены в качестве понятых при составлении протокола изъятия автомобиля.

Как показывает практика, опрос адвоката практически никогда не воспринимается всерьез ни органами предварительного следствия, ни судом. Поэтому для закрепления позиции защиты был направлен запрос на арестплощадку. Из ответа следовало, что победа близка – в документе, в частности, было указано, что один из понятых в период времени, обозначенный в протоколе изъятия наркотика, находился на арестплощадке, где выгружал машину доверителя, так как был водителем эвакуатора.

Это позволило предположить, что доказательства, возможно, были сфальсифицированы, поскольку из полученных в ходе адвокатского расследования документов явствовало, что как минимум один из понятых не участвовал в изъятии наркотика, что теоретически давало надежду на признание протокола изъятия недопустимым доказательством.

Указанные обстоятельства стали основополагающими для формулирования показаний доверителя и объяснения причины написания явки с повинной. Затем последовали ходатайства о проведении очных ставок между доверителем и понятыми, истребовании детализации телефонных звонков понятых, видеозаписей с камер наблюдения отдела полиции и т.д. Одновременно в территориальный отдел СК РФ было подано заявление о проведении доследственной проверки по факту фальсификации сотрудниками полиции доказательств (в итоге было подано свыше 200 жалоб по данному факту).

Проверка подтвердила перечисленные доводы защиты. По ее результатам было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, спустя два месяца мой доверитель был освобожден из-под стражи, а через 4 месяца – уголовное преследование было прекращено в связи с непричастностью по реабилитирующим основаниям.

Продолжать обжаловать действия сотрудников полиции по факту фальсификации доказательств мой доверитель посчитал нецелесообразным, так как рассчитывает на достойную компенсацию морального вреда в рамках реабилитации.

В заключение отмечу важность тщательного изучения адвокатом первичных процессуальных документов – будь то протокол изъятия либо результаты ОРМ, – поскольку именно в них чаще всего осуществляется фальсификация доказательств.

Лайфхаки при изучении результатов ОРМ

В данной статье хочу поделится опытом изучения постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по делам о наркотиках.

На что же следует обращать внимание?

1. На должностное лицо, которое утверждает данное постановление.

Очень часто бывает, что данное ОРМ утверждает неуполномоченное должностное лицо МВД. По закону «Об ОРД» это может быть только начальник полиции.

2. На дату составления постановления о проведении ОРМ.

ОРМ может быть проведено только после утверждения данного мероприятия и внесения его в специальную книгу учета с присвоением индивидуального номера.

Часто бывает, что ОРМ проводится до получения надлежаще утверждённого постановления, либо дата утверждения и вынесения постановления о проведении ОРМ отличается от даты внесения в книгу учета и присвоения индивидуального номера, что свидетельствует о признаках фальсификации.

3. На вид ОРМ.

Законом об «ОРД» предусмотрен исключительный перечень видов ОРМ согласно ст. 6.

На практике часто встречаются ОРМ, которые не предусмотрены законом.

4. На основания проведения ОРМ.

В постановлении о проведении ОРМ должны быть указаны конкретные основания проведения ОРМ, предусмотренные ст. 7, в том числе с указанием ФИО и статьи УК РФ.

5. Имеется ли судебное решение о проведении ОРМ.

По закону «Об ОРД» в некоторых случаях требуется судебное решение, например если затрагиваются права на неприкосновенность жилища согласно ст. 8.

Все вышеуказанные факты должны быть соблюдены при проведении ОРМ, в противном случае имеет место фальсификация и как следствие признание недопустимым доказательством.

Образец голоса свидетеля — недопустимое доказательство

В указанной статье хочу обратить внимание на мной взгляд актуальную тему относительно получения и использования образца голоса в уголовном процессе при проведении фоноскопической судебной экспертизы.

Приводить все нормы УПК РФ касаемо недопустимых доказательств, порядка получения образцов в данной статье полагаю нецелесообразным, поскольку  хочу рассказать о конкретной моей практике.

Так, следователь при допросе в качестве свидетеля, уведомляет последнего о применении в ходе допроса аудиозаписи. В данной ситуации свидетель ничего сделать не может, поскольку это право следователя.

Впоследствии следователь назначает фоноскопическую судебную экспертизу и в качестве образца голоса используют голос свидетеля, который был получен при его допросе.

Далее после проведения данной экспертизы у свидетеля меняется статус и он становится обвиняемым, и уже заключение фоноскопической судебной экспертизы является доказательством со стороны обвинения.

Вышеуказанный способ получения образцов голоса довольно распространён, однако является грубым нарушением требования УПК РФ.

Так, требованиями ст. 202 УПК РФ регламентирован порядок получения образцов. Необходимо вынесение постановления и составление протокола получения образцов голоса.

Более того, согласно ч. 4 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

Следовательно, если при получении образцов голоса у свидетеля, не выносилось постановление следователя, не составлялся протокол получения образцов голоса и не было получено согласие свидетеля на получение образца голоса, то данное доказательство является недопустимым в соотвествии со ст. 75 УПК РФ.

В связи с чем необходимо заявлять ходатайство об исключении данного доказательства.

Как выбрать адвоката? Мифы о работе!

Многие клиенты (доверители) думают, что вот сейчас обращусь за помощью к адвокату и проблема решится, как по взмаху волшебной палочки. А вот нет, так не бывает. К счастью или к сожалению решите сами.
Самые актуальные на мой взгляд заблуждения о работе адвоката.
Миф 1
Хороший адвокат — предоставляет полную консультацию сразу, иначе он плохой адвокат.

Правовая система постоянно меняется, то что было пару месяцев назад, сегодня уже может быть не актуальным.
Соответственно, чтоб сделать тщательный анализ вашей ситуации и дать реальные на сегодняшний день рекомендации необходимо подготовиться, прочитав актуальные нормативные документы, действующее законодательство и судебную практику.

Миф 2
Адвокат обязан решить любую проблему клиента.

К сожалению существуют правовые последствия, когда адвокат уже не в состоянии их устранить. Чтобы такого не случилось, следует своевременно обращаться за помощью к специалистам.

Миф 3
Если адвокат не дает 100% гарантии на положительный результат, значит он плохой специалист.

Профессиональный специалист понимает, что на исход дела могут повлиять факторы, на которые он ни как не сможет воздействовать. Но он выложится как говорится по полной, чтобы достичь результата. Предоставит вам подробный анализ вашей ситуации и распишет план действий по вашему делу.

Указанные выводы являются исключительно моим субъективным мнением и основаны на собственной практике.